A new item has been added to the shopping cart

×
×

Tell to a friend

Your Name:
E-mail of your friend:
Message:
Captcha CAPTCHA code
Enter the text in the image above

×

Already a subscriber? Log in now for online Access.

×

Artículo Tomo 69, Número. 10, Diciembre 2016

Archivos Españoles de Urología

Update of the Gleason system and other prognostic pathological data in prostate cancer: Tumor load.

Authors: Ricardo García-González, Ricardo García-Navas y José Montáns-Araújo.

Arch. Esp. Urol. 2016; 69 (10): 669-673

Vol. 69, Number. 10, December 2016

Desde que D. F. Gleason creara su sistema en 1966 (1) y que él mismo modificó en 1974 (2), su método ha sido universalmente aceptado y recomendado por la OMS (3) como factor pronóstico del carcinoma prostático (CaP). Pero, la generalización de la prueba del PSA a partir de 1979 (4), del desarrollo de la TRUS (5) y de la “biopty-gun” para la toma de biopsias en sextantes en los años 80 (6), y sus posteriores modificaciones, son hechos que han cambiado paulatinamente la postura ante el CaP y, con la experiencia adquirida, algunas de las reglas iniciales de Gleason han evolucionado. Aunque se publicaron varios estudios que proponían cambios en el sistema (7), solo los de la ISUP de 2005 (8), han tenido trascendencia real. En ellos se reconsideran algunos de los criterios para identificar aquellos tumores con un patrón histológico de alto grado (patrón 4 o 5), redefiniendo estos patrones del sistema Gleason. El problema más importante era un sobrediagnóstico generalizado de las puntuaciones 2, 3 y 4, especialmente en las biopsias por punción, lo que conllevaba la “infragradación” de muchos tumores...

ONLY IN SPANISH.



Copyright © 2015 | Valid support N°12/08-W-CM | ISSN-ONLINE: 1576-8260 |